Zarządzenie nr 1511/2006

Prezydenta Miasta Jeleniej Góry

z dnia 12 kwietnia 2006 r.

w sprawie umorzenia należności

 

 

Na podstawie § 4 ust. 1 uchwały Nr 208/XVI/99 Rady Miejskiej Jeleniej Góry z dnia 7 grudnia 1999 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności miejskich jednostek organizacyjnych z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa, udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności oraz wskazania organów do tego uprawnionych zarządzam, co następuje:

 

 

§ 1

 

Umorzyć należność z tytułu nie uiszczonych zobowiązań dłużnika Daniel Bartnicki zam. Komarno 98 wynikających z holowania oraz umieszczenia na parkingu dla przechowywania pojazdów usuwanych z drogi w oparciu o przepis art. 130a ust. 1 i 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 z późniejszymi zmianami) samochodu marki Fiat 126p o numerze rejestracyjnym JGB 2778 - w kwocie 3.490,16 zł. (słownie: trzy tysiące czterysta dziewięćdziesiąt złotych, szesnaście groszy).

 

§ 2

 

Wykonanie zarządzenia powierzyć Dyrektorowi Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego w Jeleniej Górze.

 

§ 3

 

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UZASADNIENIE

do Zarządzenia nr 1511/2006

Prezydenta Miasta Jeleniej Góry

z dnia 12 kwietnia 2006 r.

w sprawie umorzenia należności

 

 

         Od dnia 10 maja 2003 roku, Miejski Zakład Komunikacyjny w Jeleniej Górze, na którego terenie wyznaczony został parking dla przechowywania pojazdów usuwanych w oparciu o przepis 130a ust. 1 i 2 Ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 roku Nr 58, poz. 515 z późniejszymi zmianami), przechowywał samochód marki Fiat 126p nr rej JGB 2778  należący do według wskazania Komendy Miejskiej Policji w Jeleniej Górze w piśmie nr MJ-RD-5308-3/03 z dnia 26 czerwca 2003 roku - Pani  Doroty Rekieć.

         Z mocy  prawa, własność wyżej wymienionego samochodu  przeszła na rzecz Skarbu Państwa, co nie zwolniło właściciela od obowiązku opłaty za okres przechowywania pojazdu na parkingu. Skarb Państwa nabył własność w sposób pierwotny - bez obciążeń.

         Po umieszczeniu samochodu na parkingu, Pani Dorota Rekieć była dokładnie i wyczerpująco  informowana  o podstawie prawnej oraz obowiązku uiszczenia opłaty za parkowanie przedmiotowego pojazdu a także konsekwencjach jej braku.

         W dniu 30 grudnia 2003 roku, to jest po wydaniu postanowienia przez tut. Urząd Skarbowy o przejęciu wyżej wspomnianego pojazdu, Miejski Zakład Komunikacyjny w Jeleniej Górze wystawił fakturę VAT Nr 01969/12/03-D/14098 na łączną kwotę 2 244,04 zł. za holowanie oraz parkowanie pojazdu, wskazując jako termin zapłaty dzień 13 styczeń 2004 roku wraz z wezwaniem przedsądowym. Dostarczenie powyższego dokumentu zmusiło Panią Rekieć do dostarczenia pismem z dnia 26 styczeń 2004 umowy kupna sprzedaży z dnia 20 marca 2003 roku stwierdzającymi sprzedaż przedmiotowego pojazdu. W tej sytuacji MZK skorygował wystawiony wcześniej dokument, obciążając fakturą                                VAT Nr 00125/1/04-D/14164 na łączną kwotę 2 244,04 zł nowego właściciela Daniela Bartnickiego, wskazując jako termin zapłaty dzień 13 luty 2004 roku.              W związku z nie zapłaceniem należności Miejski Zakład wzywał pismami z dnia 22 kwietnia 2004 roku, 19 maja 2004 i 16 września 2004 roku do dokonania płatności.  

Dłużnik Daniel Bartnicki zwrócił się w dniu 27 września 2004 roku z wnioskiem do Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego w Jeleniej Górze o umorzenie należności z uwagi na trudną sytuację majątkową rodziny i braku możliwości spłaty zadłużenia. W dniu 25 listopada 2004 roku wezwano dłużnika do uzupełnienia złożonego wcześniej wniosku o oświadczenie majątkowe oraz innych dokumentów potwierdzających trudną sytuację Dłużnika z jednoczesnym powiadomieniem, że wobec niedostarczenia dokumentów sprawa dochodzenia należności zostanie skierowania do dochodzenia drogą procesu cywilnego.

Z uwagi na brak odpowiedzi dłużnika, w tych okolicznościach MZK skierowało sprawę do dochodzenia sądowego. W dniu 2 marca 2005 roku Radca Prawny Zakładu złożył pozew do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, a w dniu 11 maja 2005 roku, Sąd potwierdził należności prawomocnym nakazem zapłaty, zasądzając od dłużnika kwotę zasadniczą zadłużenia w wysokości 2 244,04 zł. (słownie: dwa tysiące dwieście czterdzieści cztery złote, cztery grosze) wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania w wysokości 647,02 zł. (słownie: sześćset czterdzieści siedem złotych, dwa grosze). Opłacone przez MZK koszty postępowania wyniosły kwotę 47,02 zł ( słownie: czterdzieści siedem złotych, dwa grosze). W dniu 1 czerwca 2005 roku do  Zakładu Komunikacyjnego wpłynęło powtórne podanie Pana Bartnickiego o umorzenie należności z uwagi na ciężką sytuację finansową rodziny i brak możliwości spłaty zadłużenia. MZK  wezwało dłużnika do uzupełnienia wniosku i złożenia oświadczenia majątkowego.  

W dniu 21 czerwca  2005 roku Daniel Bartnicki złożył oświadczenie majątkowe z którego wynika iż wraz z żoną  są zarejestrowani w Powiatowym Urzędzie Pracy w Jelenej Górze jako bezrobotni bez prawa do zasiłku. Na utrzymaniu mają pięcioro dzieci. Źródłem utrzymania rodziny jest zasiłek rodzinny i zasiłek wypłacany przez Ośrodek Pomocy Społecznej w łącznej wysokości 640 zł.

W lutym bieżącego roku MZK zwróciło się z prośbą do GOPS w Janowicach Wielkich o uzupełnienie informacji w sprawie sytuacji materialnej dłużnika. Pismem L. Dz. GOPS - 812/K/45/06 z dnia 21.03.2006 roku Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Janowicach Wielkich potwierdził, iż państwo Gizela i Daniel Bartniccy posiadają pięcioro dzieci,  są osobami bezrobotnymi bez prawa do zasiłku. Dochodem rodziny są świadczenia rodzinne na dzieci, dodatek mieszkaniowy oraz pomoc okresowa ośrodka. Rodzina Bartnickich regularnie korzysta z zasiłków pomocy społecznej ze względu na niskie dochody kwalifikujące do takich świadczeń. Jednocześnie MZK ma informację, że Daniel Bartnicki nie posiada żadnych nieruchomości.

W związku z trudną sytuacją dłużnika oraz brakiem przesłanek przemawiających za jakąkolwiek możliwością spłaty przedmiotowego zadłużenia, wnioskuję o umorzenie należności.

W dniu 28 marca 2006 r. Radca  Prawny MZK przedstawił opinię prawną                w powyższej sprawie uzasadniając umorzenie wyżej wymienionej należności.

 

Na dzień 31 marca  2006 roku wysokość zadłużenia wynosiła:

-         kwota zasadnicza -  2 244,04  zł.

-         naliczone odsetki -     599,10  zł.

-         kwota kosztów sądowych - 647,02  zł.

co ogółem stanowi kwotę   -  3 490,16  zł. (trzy tysiące czterysta dziewięćdziesiąt złotych, szesnaście groszy).