Zarządzenie Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagosp. przestrzennego dla dzielnicy Cieplice
ZARZĄDZENIE NR 0151 – 4/V/06
PREZYDENTA MIASTA JELENIEJ GÓRY
Z DNIA 11 GRUDNIA 2006 r.
w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Cieplice w Jeleniej Górze.
Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 08. marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2001 r., ze zmianami) oraz na podstawie art. 17 pkt 12 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zmianami) Prezydent Miasta Jeleniej Góry zarządza, co następuje:
§ 1
- Uwagi wniesione do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Cieplice w Jeleniej Górze rozpatruje się w sposób określony w załączniku nr 1 do niniejszego zarządzenia.
- Integralną częścią zarządzenia jest załącznik nr 1 – Rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w sprawie rozpatrzenia uwag.
§ 2
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik nr 1 do Zarządzenia Nr 0151 – 4/V/06
Prezydenta Miasta Jeleniej Góry
z dnia 11 grudnia 2006 r.
Rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w sprawie rozpatrzenia uwag, o których mowa w art. 17 pkt 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Rozstrzygnięcie dotyczy projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dzielnicy Cieplice w Jeleniej Górze.
Lp. |
Autor uwag |
Treść uwag |
Uwagi uwzględnione |
Uwagi nieuwzględnione |
Uwagi, wyjaśnienia dodatkowe |
1. |
Wojciech Jankowski Anna Jankowska ul. Staszica 3a 58-560 Jelenia Góra
|
Odpowiedź na pismo Urzędu Miasta (A.U. 7321-167/06):
|
Ad. 4 uwaga uwzględniona w części, w zakresie opisanym w rubryce uwagi |
Ad. 1,2 Projektowana korekta przebiegu i przedłużenie ulicy do ul. Cieplickiej ma na celu przejęcie części ruchu kołowego prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zapropo-nowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzin-nych + prawosławny dom opieki, a docelowo 30 Ad. 3 Uwagi nieuwzględnione. Planowane ulice mają na celu zintegrowanie terenów położonych po obu stronach rzeki Kamiennej, rewitalizację zaniedbanych w dużej mierze terenów lewobrzeżnych, a także łatwiejszy dojazd do uzdrowiska od strony północnej. Powiązania te służą więc usprawnieniu ruchu w obrębie uzdrowiska i uczytelnieniu połączeń komunikacyjnych w perspektywie nowych inwestycji na wskazanych w projekcie planu rezerwach terenowych a także ułatwieniu dostępu z uzdrowiskowej części Cieplic w kierunku planowanych terenów sportowo – rekreacyjnych, w tym basenów termalnych. Ad. 9 Wykluczenie zabudowy wiązałoby się z koniecznością zaspokojenia ewentualnych roszczeń finansowych właściciela terenu z tyt. obniżenia wartości nieruchomości, ad.5, 10 Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskie-go – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłaszcza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji a także niezgodne z ustaleniami suikzp. |
Do autorów uwag skierowano pismo znak A.I. 7321-167/06 z dnia 15 listopada 2006r. o uzupełnienie uwagi dot. wprowadzenia ruchu uspokojonego i wynikającej z tego ewentualnej likwidacji linii autobusowych i w odpowiedzi Wnoszący wyraził zgodę na likwidację linii autobusowej w ul. Staszica (uwaga pkt 10), co potraktowano jako uwagę - wniosek o wprowadzenie ruchu uspokojonego na tym ciągu. Ad. 1,2,4,10 Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m, co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych).Obie korekty wpłyną na uspokojenie ruchu a tym samym częściowe uwzględnienie uwag. Ad. 6, 7 W obszarze objętym planem nie przewiduje się prowadzenia żadnej drogi o charakterze obwodnicy. Projektowana obwodnica południowa miasta przebiega poza tym obszarem. Ad. 8 Projekt planu nie zawiera ustalenia dotyczącego budowy przejścia dla pieszych nad jezdnią dzielącą Park Zdrojowy i Park Norweski, tylko zapis o wymogu budowy przejścia bezkolizyjnego. Ustalenie to może być zrealizowane poprzez różne rozwiązania architektoniczne, jednak w każdym przypadku dostępne dla osób niepełnospraw-nych, zgodnie z wymaganiami przepisów szczególnych. Ad.9 Projekt planu ogranicza zakres wykorzystania terenu „pod wałami” wyłącznie do funkcji związanych z lecznictwem uzdrowiskowym |
2. |
Bolesław Rybarczyk Ul. Staszica 2 58-560 Jelenia Góra |
|
j.w. |
Ad. 1,2 Projektowana korekta przebiegu i przedłużenie ulicy do ul. Cieplickiej ma na celu usprawnienie i przejęcie części ruchu kołowego prowadzo-nego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej (osiedle Miłosza) na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzinnych + prawosławny dom opieki, a docelowo – 30. Wzdłuż ul. Pułaskiego i Cieplickiej jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Ad. 3 Planowane ulice mają na celu zintegrowanie terenów położonych po obu stronach rzeki Kamiennej, rewitalizację zaniedbanych w dużej mierze terenów lewobrzeżnych, a także łatwiejszy dojazd do uzdrowiska od strony północnej. Powiązania te służą więc usprawnieniu ruchu w obrębie uzdrowiska i uczytelnieniu połączeń komunikacyjnych w perspektywie nowych inwestycji na wskazanych w projekcie planu rezerwach terenowych a także ułatwieniu dostępu z uzdrowiskowej części Cieplic w kierunku planowanych terenów sportowo – rekreacyjnych, w tym basenów termalnych. |
Ad.4 Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m, co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych).Obie korekty wpłyną na uspokojenie ruchu a tym samym częściowe uwzględnienie uwagi. Pozostałe projektowane ulice mają klasę „L”.
|
3. |
Alfreda Skrzydlewska ul. Staszica 2 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
4. |
St. Filipowska ul. Staszica 1/1 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
5. |
Teresa i Roman Bobieni ul. Staszica 1 |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
6. |
Krystyna Sylwestrzak ul. Staszica 4 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
7. |
Edward Adamiak Bogdan Adamiak ul. Staszica 6 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
8. |
Halina Kot ul. Miłosza 23 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
9. |
Sławomir Zgondek ul. Miłosza 17 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
10. |
Ryszard Brawański Ul. Tabaki 63 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
11. |
Ewa Pelzer Ul. Pułaskiego 19 58-560 Jelenia Góra |
Odpowiedź na pismo Urzędu Miasta (A.U. 7321-167/06):
ul. Staszica w kierunku ul. Cieplickiej wzdłuż ogrodów działkowych, |
Ad. 4,5 uwagi uwzględnione w części, w zakresie opisanym w rubryce „uwagi” |
Ad. 1,2 Uwagi nie uwzględnione. Projektowana ulica ma na celu przejęcie części ruchu kołowego prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej (osiedla Miłosza) na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzinnych + prawo-sławny dom opieki, a docelowo – 30. Ad. 3 Uwaga nieuwzględniona. Planowana ulica ma na celu zintegrowanie terenów położonych po obu stronach rzeki Kamiennej, rewitalizację zaniedbanych w dużej mierze terenów lewo-brzeżnych, a także łatwiejszy dojazd do uzdro-wiska od strony północnej. Powiązania te służą więc usprawnieniu ruchu w obrębie uzdrowiska i uczytelnieniu połączeń komunikacyjnych w perspektywie nowych inwestycji na wskazanych w projekcie planu rezerwach terenowych a także ułatwieniu dostępu z uzdrowiskowej części Cieplic w kierunku planowanych terenów sportowo – rekreacyjnych, w tym basenów termalnych. |
Ad.4 Do autora uwagi skierowano pismo znak A.I. 7321-167/06 z dnia 15 listopada 2006r. o uzupełnienie uwagi dot. wprowadzenia ruchu uspokojonego i wynikającej z tego ewentualnej likwidacji linii autobusowych i nie otrzymano odpowiedzi, w związku z czym uwaga ni podlega rozpatrzeniu Ad. 5 Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m dla uspokojenia ruchu co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych). Pozostałe projektowane ulice mają klasę „L”.
|
12. |
Jolanta Łabiuk Ul. Pułaskiego 15/1 58-560 Jelenia Góra |
|
|
Ad. 1 Uwaga nie uwzględniona. Projektowana ulica ma na celu przejęcie części ruchu kołowego prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzinnych + prawosławny dom opieki, a docelowo – 30. Ad. 2 Uwaga nie uwzględniona. Planowana ulica ma na celu zintegrowanie terenów położonych po obu stronach rzeki Kamiennej, rewitalizację zaniedbanych w dużej mierze terenów lewobrzeżnych, a także łatwiejszy dojazd do uzdrowiska od strony północnej. Powiązania te służą więc usprawnieniu ruchu w obrębie uzdrowiska i uczytelnieniu połączeń komunikacyjnych w perspektywie nowych inwestycji na wskazanych w projekcie planu rezerwach terenowych a także ułatwieniu dostępu z uzdrowiskowej części Cieplic w kierunku planowanych terenów sportowo – rekreacyjnych, w tym basenów termalnych. |
Do autora uwagi skierowano pismo znak A.I. 7321-167/06 z dnia 15 listopada 2006r. o uzupełnienie uwagi dot. wprowadzenia ruchu uspokojonego i wynikającej z tego ewentualnej likwidacji linii autobusowych i nie otrzymano odpowiedzi, w związku z czym uwaga ni podlega rozpatrzeniu Ad. 3 Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m dla uspokojenia ruchu co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych). Pozostałe projektowane ulice mają klasę „L”.
|
13. |
Łucja Harasimowicz Ul. Pułaskiego 17 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
14. |
Artur Ratyński Ul. Pułaskiego 21 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
15. |
Paweł Pieńkowski Ul. Pułaskiego 24 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
16. |
Adam Walicki Ul. Pułaskiego 26 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
17. |
Irena Walczak Ul. Pułaskiego 29 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
18. |
Ryszard Lasak Ul. Pułaskiego 35 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
19. |
Stanisław Bukała Plac Cichy 4 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
20. |
Barbara Wrzal Plac Cichy 5 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
21. |
Kazimierz Bernasik Plac Cichy 7 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
22. |
Małgorzata Roszkiewicz Plac Cichy 9 |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
23. |
Jadwiga Brylińska Ul. Tabaki 26 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
24. |
Grażyna Gierałtowska – Drozd Ul. Staszica 10 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
25. |
Stanisław Stec Ul. Czarneckiego 22 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
|
j.w. |
j.w. |
26. |
Danuta i Alfred Peter Ul. Staszica 18 58-560 Jelenia Góra |
Uwagi pkt 1-3 j.w.
Odpowiedź na pismo Urzędu Miasta (A.U. 7321-167/06):
ul. Staszica w kierunku ul. Cieplickiej wzdłuż ogrodów działkowych, |
Ad.3 uwaga uwzględniona w części, w zakresie opisanym w rubryce „uwagi” |
j.w. |
Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m dla uspokojenia ruchu co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych). Pozostałe projektowane ulice mają klasę „L”. |
27. |
Bogdan Kunkiewicz Ul. Miłosza 26 58-560 Jelenia Góra |
|
Ad. 3 Uwaga uwzględniona w części, w zakresie opisany w rubryce „uwagi” |
Uwagi nieuwzględnione: Ad. 1. Rezygnacja z budowy przedmiotowej drogi jest niezgodna z suikzp. Ponadto projektowana ulica ma na celu przejęcie części ruchu kołowe-go prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w więszości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowa-dzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej (osiedle Miłosza) na mini-mum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jedno-rodzinnych + prawosławny dom opieki, a doce-lowo – 30. Ad. 2 Projektowana obsługa nowych terenów mieszkaniowych w rejonie osiedla Miłosza wewnętrznymi ciągami pieszo – jezdnymi nie została zakwestionowana przez właścicieli terenów i jest wystarczającym rozwiązaniem |
Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii, skracając odcinek prosty oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m dla uspokojenia ruchu co odpowiada parametrom ulic klasy „L” .
|
28. |
Christian Brunheim Ul. Miłosza 10 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
29. |
Magdalena Łukaszewska ul. Miłosza 29 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
30. |
Barbara i Leszek Totoń Ul. Miłosza 27 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
31. |
Elżbieta i Arkadiusz Korzeniowskcy Ul. Miłosza 44 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
32. |
Teresa Mitsatsos Gomes Mitsatsos Ul. Miłosza 16 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
33. |
Zofia Kolenda Parakiel Bogdan Kolenda Parakiel Ul. Miłosza 14 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
34. |
Eva, Richard Kordecki Ul. Miłosza 20 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
35. |
Alina i Wacław Majewscy Ul. Miłosza 24 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
36. |
Andrzej Cyruliński Ul. Miłosza 42 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
37. |
Prawosławny Dom Opieki pw. Św. Stefana Ul. Cieplicka 70a 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
38. |
Maria Biardzka Ul. Miłosza 28 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
39. |
Jerzy Kisiel Ewa Czerwińska - Kisiel Ul. Miłosza 12 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
40. |
Janusz Konkol Danuta Garbaczow Ul. Miłosza 38 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
41. |
Barbara, Marek Bednarscy Ul. Miłosza 34 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
42. |
Wojciech Łyczek Jolanta Łyczek Ul. Miłosza 32 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
43. |
Barbara i Adam Żukowscy Ul. Miłosza 31 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
44. |
Alicja, Anna Gierdal Ul. Miłosza 8a 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
45. |
Karina Kurkova Robert Kurek Ul. Miłosza 35 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
46. |
Barbara i Marek Bartosiewicz Ul. Miłosza 25a 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
47. |
Andrzej Hanc Ul. Miłosza 8b 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
48. |
Marianna Mener Ul. Staszica 3B 58-560 Jelenia Góra |
Odpowiedź na pismo Urzędu Miasta (A.U. 7321-167/06):
|
|
Ad. 1,3 Uwaga nieuwzględniona Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskie-go – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłasz-cza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji. Projektowana korekta przebiegu i przedłużenie ulicy do ul. Cieplickiej ma na celu przejęcie części ruchu kołowego prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekra-czającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej (osiedle Miłosza) na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzinnych + prawosławny dom opieki, a docelowo – 30. Ad. 4 Planowana ulica ma na celu zintegrowanie terenów położonych po obu stronach rzeki Kamiennej, rewitalizację zaniedbanych w dużej mierze terenów lewobrzeżnych, a także łatwiejszy dojazd do uzdrowiska od strony północnej. Powiązania te służą więc usprawnieniu ruchu w obrębie uzdrowiska i uczytelnieniu połączeń komunikacyjnych w perspektywie nowych inwestycji na wskazanych w projekcie planu rezerwach terenowych a także ułatwieniu dostępu z uzdrowiskowej części Cieplic w kierunku planowanych terenów sportowo – rekreacyjnych, w tym basenów termalnych. Ad. 7 Wykluczenie zabudowy wiązałoby się z koniecznością zaspokojenia ewentualnych roszczeń finansowych właściciela terenu z tyt. obniżenia wartości nieruchomości,
|
Do autorki uwag skierowano pismo znak A.I. 7321-167/06 z dnia 15 listopada 2006r. o uzupełnienie uwagi dot. wprowadzenia ruchu uspokojonego i wynikającej z tego ewentualnej likwidacji linii autobusowych. Odpowiedź na pismo zawierała uwagi nr 5-7 Ad. 1 Autorka uwagi nie składała wniosku do planu Ad. 2,5 W obszarze objętym planem nie przewiduje się prowadzenia żadnej drogi o charakterze obwodnicy. Projektowana obwodnica południowa miasta przebiega poza tym obszarem. Ad. 6 Projekt planu nie zawiera ustalenia dotyczącego budowy przejścia dla pieszych nad jezdnią dzielącą Park Zdrojowy i Park Norweski, tylko zapis o wymogu budowy przejścia bezkolizyjnego. Ustalenie to może być zrealizowane poprzez różne rozwiązania architektoniczne, jednak w każdym przypadku dostępne dla osób niepełnospraw-nych, zgodnie z wymaganiami przepisów szczególnych. Ad.7 Projekt planu ogranicza zakres wykorzystania terenu „pod wałami” wyłącznie do funkcji związanych z lecznictwem uzdrowiskowym
|
49. |
Artur Mener Ul. Staszica 3B 58-560 Jelenia Góra |
Odpowiedź na pismo Urzędu Miasta (A.U. 7321-167/06):
|
|
j.w. |
j.w. |
50. |
Przemysław Mener Ul. Staszica 3B |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica,
|
|
Uwaga nieuwzględniona. Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskiego – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłaszcza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji. |
Autor uwagi nie składał wniosku do planu, natomiast sprzeciwia się nie uwzględnieniu wniosku osób trzecich |
51. |
Jadwiga Pietrzyńska Ul. Narutowicza 8 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu przez autorkę uwagi o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica, |
|
j.w. |
Autorka uwagi nie składała wniosku do planu
|
52. |
Ewa i Jerzy Malinga ul. Tabaki 49 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica, |
|
j.w. |
Autorzy uwagi nie składali wniosku do planu, natomiast sprzeciwia się nie uwzględnieniu wniosku osób trzecich |
53. |
Elżbieta Maria Gleń – Cygun ul. Tabaki 57 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu przez autorkę uwagi o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica, |
|
j.w. |
Autorzy uwagi nie składaki wniosku do planu |
54. |
Henryk Popielczyk Ul. Cervi 23 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica,
|
|
j.w. |
Autor uwagi nie składał wniosku do planu, natomiast sprzeciwia się nie uwzględnieniu wniosku osób trzecich |
55. |
Alicja Józefczyk Ul. Tabaki 59 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu przez autorkę uwagi o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica, |
|
j.w. |
Autor uwagi nie składał wniosku do planu
|
56. |
Krzysztof Popowski Ul. Pułaskiego 9/5 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec nie uwzględnienia wniosku złożonego do projektu planu przez autora uwagi o obniżenie klasy projektowanej drogi w ul. Staszica, |
|
j.w. |
Autorka uwagi nie składała wniosku do planu
|
57. |
Beata Kunkiewicz, ul. Miłosza 26 58-560 Jelenia Góra |
1. główny układ komunikacyjny dla Cieplic winien być oparty na następujących ulicach głównych i zbiorczych: a) Wolności, Dworcowej, Sobieszowskiej i Lubańskiej. b) pozostałe drogi powinny być klasy dróg lokalnych i dojazdowych. Część uzdrowiska w strefie „A” oparta na sięgaczach, 2. zlikwidować projektowany odcinek drogi pomiędzy Os. Miłosza a ogródkami działkowymi (KD/Z.3) – zaprojektować ciąg pieszo – rowerowy, 3. zlikwidować projektowaną ulicę łączącą ul. Puławskiego z ul. Sobieszowską (KD/L.5), 4. zlikwidować projektowaną ulicę łączącą Plac Kombatanta z ul. Lubańską, 5. przeanalizować ponownie granice strefy „A” uzdrowiska, które umożliwiłyby budowę nowych parkingów otwartych lub zamkniętych (garaż wielopoziomowy) w pobliżu centrum Cieplic, 6. przeanalizować ponownie zagospodarowanie i układ zabudowy dla terenów UZ.4, UZ.5 i Uz.6 aby stworzyć wnętrze urbanistyczne wzdłuż projektowanej ulicy KDW/D.4, 7. skrzyżowania ulicy KD/p.25 i KD/D.4 zamknąć placem, 8. wstrzymać prace nad planem do czasu opracowania zmiany studium w obrębie Cieplic
|
Uwaga uwzględniona. Zapisy projektu planu zostały przeanalizowane. |
Ad. 1 U waga nie uwzględniona. Zaproponowany przez autorkę uwagi układ podstawowy jest ślepy i nie zapewnia prawidłowego połączenia z Sobieszowem ul. Cieplicką i Rataja. Wyklucza kontynuację ul. Spółdzielczej w kierunku ul. Dolnośląskiej i dalsze powiązanie z gm. Stara Kamienica, wzajemnie uzgodnione w suikzp obu gmin. Zaburza istniejący system dróg powiatowych. Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskie-go – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłaszcza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji. Pozostałe ulice Cieplic mają klasy odpowiadające sugestiom zawartym w uwadze Wnoszącej. W strefie „A” ochrony uzdrowiska nie wprowa-dza się nowych dróg przelotowych, za wyjąt-kiem korekty odcinka ul. Podgórzyńskiej (przy zachowaniu istniejącej klasy i włączeń w obecny ślad. Inwestycja ma na celu skrócenie odcinka przebiegającego w strefie „A” ochrony uzdrowiska, odsunięcie od sanatorium „Agat” oraz granicy parku zdrojowego oraz realizację bezkolizyjnego przejścia dla pieszych łączące-go Park Zdrojowy i Norweski. Obsługę nowych terenów inwestycyjnych w strefie „A” przewiduje się sięgaczem - zgodnie z postulatem Wnoszącej. Ad. 2 Uwaga nie uwzględniona. Projektowana ulica ma na celu przejęcie części ruchu kołowego prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komu-nikacyjne, które przy braku połączeń alterna-tywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej (osiedla Miłosza) na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzinnych + prawosławny dom opieki, a docelowo – 30. Zapis zawarty w projekcie planu stanowi konsekwentną kontynuację zapisów dotychczasowych dokumentów planistycznych w tym także przedwojennych planów rozwoju Cieplic. Ad. 3,4 Uwagi nieuwzględnione. Planowane ulice mają na celu zintegrowanie terenów położonych po obu stronach rzeki Kamiennej, rewitalizację zaniedbanych w dużej mierze terenów lewobrzeżnych, a także łatwiejszy dojazd do uzdrowiska od strony północnej. Powiązania te służą więc usprawnieniu ruchu w obrębie uzdrowiska i uczytelnieniu połączeń komunikacyjnych w perspektywie nowych inwestycji na wskazanych w projekcie planu rezerwach terenowych a także ułatwieniu dostępu z uzdrowiskowej części Cieplic w kierunku planowanych terenów sportowo – rekreacyjnych, w tym basenów termalnych, Ad. 5. Uwaga nie uwzględniona. Decyzje w tej mierze nie są przedmiotem planu miejscowego. Granice obszarów ochrony uzdrowiskowej ustalane są trybie przepisów szczególnych i zawarte w tymczasowym statucie uzdrowiska przyjętym uchwałą Rady Miejskiej Jeleniej Góry Nr 527/XLIV/2006 z dnia 28 marca 2006r (Dz. U. województwa dolnośląskiego Nr 103 poz. 1749 z dnia 25.05.2006r.) Ad. 7. Uwaga nie uwzględniona. Teren Uz.6 został wskazany do zagospodarowania w ramach zorganizowanej działalności inwestycyjnej i tym samym będzie objęty w całości projektem zagospodarowania terenu, rozstrzygającym o zasadach kompozycji całego zamierzenia inwestycyjnego. |
Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m dla uspokojenia ruchu co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych). Ad. 8 Wniosek o wstrzymanie prac planistycznych nie odnosi się do ustaleń i przedmiotu planu. |
58. |
Grażyna i Robert Futerhendler Plac Piastowski 28 58-560 Jelenia Góra |
plan nie rozwiązuje problemu miejsc postojowych w okolicach Placu Piastowskiego, zabudowując wszelkie wolne kwartały budynkami mieszkalnymi |
|
Uwaga nie uwzględniona. Plac Piastowski jest najcenniejszym historycznym obszarem Cieplic i równocześnie centrum usługowym. Charakterystyczna dla tej przestrzeni jest ciasna zabudowa wzdłuż wąs-kich uliczek. Obszar objęty jest ścisłą ochroną konserwatorską i wszelkie działania moderniza-cyjne winny być tu podporządkowane uwarun-kowaniom historycznym i potrzebie zachowania bądź odtworzenia najcenniejszych układów urbanistycznych. Większe zgrupowania miejsc postojowych zlokalizowano w rejonie Placu Kombatanta i Placu Zdrojowego (ok. 145mp). Równocześnie projekt planu wskazuje tereny pod parkingi na obrzeżach historycznego centrum, zakładając, że ruch kołowy w otoczeniu Placu Piastowskiego zostanie docelowo ograniczony dając w tym rejonie preferencje ruchowi pieszemu. |
Projekt planu został skorygowany w celu zwiększenia miejsc postojowych w następujący sposób: a) wydzielono dodatkowy teren pod parking w rejonie ul. Langego, b) dopuszczono parkingi tymczasowe na 2 terenach w rejonie centrum Cieplic (przy ul. Źródlanej – Marysieńki Sobieskiej i przy ul. Tabaki) |
59. |
Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego ul. Rataja 9 58-560 Jelenia Góra |
dopuścić możliwość urządzenia placu manewrowego do przeprowadzania egzaminu państwowego na kierowców w obrębie działki r 4/2 obręb Cieplice IV, AM 2, przy ul. Rataja |
Uwaga uwzględniona |
|
|
60. |
Mirosław Pich ul. Książęca 5/6 58-560 Jelenia Góra |
dopuścić możliwość budowy budynku mieszkalno – usługowego na działce nr 4/1 obręb Cieplice IV, AM 2, przy ul. Rataja |
Uwaga uwzględniona w części poprzez umożliwienie wprowadzenia zabudowy usługowej w południowej części działki, |
Uwaga nie uwzględniona w zakresie: 1) dopuszczenia funkcji mieszkaniowej – ze względu na ustalenia suikzp, 2) przeznaczenia pod zabudowę całej działki – ze względu na ograniczenia związane z odległością od linii kolejowej, oraz przyjętą w planie zasadę utrzymania pasa terenów otwartych wzdłuż linii kolejowej. |
|
61. |
Maciej Sikorski ul. Gersona 42/3 03-307 Warszawa
Pełnomocnik: Zbigniew Sus Ul. Juszczaka 6 58 – 560 Jelenia Góra |
- usług rehabilitacji, - hotelowe, - apartamentowe, - gastronomiczne, - sportowe służące obsłudze pacjenta lub turysty. |
|
Uwagi nieuwzględnione Ad. 1 Zapisy planu nie naruszają ustaleń studium, Ad. 2 Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskiego – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłaszcza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji. Ad.3 Zmiana przebiegu granic obszarów ochrony uzdrowiskowej nie jest przedmiotem planu. Granice te ustalane są trybie przepisów szczególnych i zawarte w tymczasowym statucie uzdrowiska przyjętym uchwała Rady Miejskiej Jeleniej Góry Nr 527/XLIV/2006 z dnia 28 marca 2006r (Dz. U. województwa dolnośląskiego Nr 103 poz. 1749 z dnia 25.05.2006r.). Obecne ustalenia planu pozwalają na: - lokalizację obiektów rehabilitacji, - realizację zagospodarowania bezpośrednio związanego z przeznaczeniem podstawowym warunkującego prawidłowe korzystanie z terenu. Rozszerzenie zapisanego w projekcie planu przeznaczenia o wszystkie funkcje wskazane przez autora uwag wiąże się z ryzykiem wykorzystania tego najcenniejszego z punktu widzenia rozwoju uzdrowiska terenu na funkcje około uzdrowiskowe, które mogą być realizowane na wielu innych terenach w obrębie planu nie pozbawiając uzdrowiska terenów o strategicznym znaczeniu dla jego rozwoju i jest sprzeczne z bardzo licznymi postulatami Ciepliczan wyrażonymi w formie uwag do projektu planu |
Ad. 3 ustalone przeznaczenia terenu rozszerzono o terenowe obiekty i urządzenia sportowe, przychylając się w części do licznych wniosków mieszkańców Cieplic o przeznaczenie terenu pod funkcje rekreacyjne i ograniczenie zabudowy. |
62. |
Stowarzyszenie Miłośników Cieplic Plac Piastowski 28 58-560 Jelenia Góra Reprezentowane przez Prezesa Stowarzyszenia Zbigniewa Susa |
- usług rehabilitacji, - hotelowe, - gastronomiczne, - sportowe służące obsłudze pacjenta lub turysty,
|
Ad. 2, 12, 13 Uwaga uwzględniona, Ad. 7 uwaga uwzględniona – w projekcie planu wprowadzono korektę polegającą na przeznaczeniu dodatkowego terenu pod parking w rejonie ul. 0.Langego oraz dopuszczono lokalizację parkingów tymczasowych przy ul. Źródlanej i Marysieńki Sobieskiej Ad.19 Uwaga uwzględniona poprzez wprowa-dzenie wymogu uzgadniania z UOZ szyldów i reklam na budynkach w granicach obszaru wpisanego do rejestru zabytków i strefie ochrony krajobrazu kulturowego |
Ad. 3 Uwaga nie uwzględniona. Ograniczenie takie spowodowałoby roszczenia finansowe ze strony PMPoland wobec gminy. Ponadto plan stawia wobec zakładu wymagania z zakresu ochrony środowiska adekwatne do położenia w sąsiedztwie Parku Zdrojowego minimalizując potencjalny konflikt. Równocześnie, zgodnie z ustaleniami projektu powiększenie Parku Zdrojowego kosztem terenów PMPoland jest możliwe. Ad. 8 Uwaga nie uwzględniona. Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskiego – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłaszcza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji. Ad. 9 Uwaga nie uwzględniona. Urząd Celny leży poza obszarem objętym planem, Centrum Szkolenia Kierowców nie wpływa znacząco na natężenie ruchu i położone jest nie konfliktowo w stosunku do innych funkcji. Ad.15 Uwaga nie uwzględniona. Zmiana przebiegu granic obszarów ochrony uzdrowiskowej nie jest przedmiotem planu. Granice te ustalane są trybie przepisów szczególnych i zawarte w tymczasowym statucie uzdrowiska przyjętym uchwałą Rady Miejskiej Jeleniej Góry Nr 527/XLIV/2006 z dnia 28 marca 2006r (Dz. U. województwa dolnośląskiego Nr 103 poz. 1749 z dnia 25.05.2006r.). Obecne ustalenia planu pozwalają na: - lokalizację obiektów rehabilitacji, - realizację zagospodarowania bezpośrednio związanego z przeznaczeniem podstawowym warunkującego prawidłowe korzystanie z terenu. Rozszerzenie zapisanego w projekcie planu przeznaczenia o wszystkie funkcje wskazane przez autorów uwag wiąże się z ryzykiem wykorzystania tego najcenniejszego z punktu widzenia rozwoju uzdrowiska terenu na funkcje około uzdrowiskowe, które mogą być realizowane na wielu innych terenach w obrębie planu nie pozbawiając uzdrowiska terenów o strategicznym znaczeniu dla jego rozwoju i jest sprzeczne z bardzo licznymi postulatami Ciepliczan wyrażonymi w formie uwag do projektu planu Ad.16 Uwaga nie uwzględniona. Obecne ustalenia planu nie ograniczają wprowadzania funkcji uzdrowiskowo – hotelowych w centrum Cieplic. Proporcje pomiędzy tymi funkcjami a pozostałymi dopuszczonymi przeznaczeniami winny być konsekwencją zapotrzebowania rynkowego. Ad.20 Uwaga nie uwzględniona. Projektowana ulica ma na celu przejęcie części ruchu kołowego prowadzonego ciągiem ulic Pułaskiego – Cieplicka. Przy ulicach tych zlokalizowanych jest 58 budynków, (z czego blisko połowa to budynki wielorodzinne) w większości położone w odległości nie przekraczającej 6,00m od krawędzi jezdni. Planowane inwestycje Pod Wałami wygenerują nowe obciążenia komunikacyjne, które przy braku połączeń alternatywnych będą musiały być wyprowadzone z uzdrowiska tym jedynym ciągiem ulic. Uwzględnienie uwagi byłoby więc błędem funkcjonalnym, zwłaszcza, że zaproponowane w projekcie planu połączenie odsunięte jest od zabudowy istniejącej (osiedle Miłosza) na minimum 25,00m, a liczba przyległych posesji w stanie istniejącym to jedynie 19 domów jednorodzinnych + prawosławny dom opieki, a docelowo – 30. |
Ad.1, 4-6, 13, 17 Wystąpiono do SMC o wyjaśnienie i uszczegółowienie uwag i wobec braku odpowiedzi uwagi pozostają bez rozpatrzenia. Ad. 10: Projekt planu w wersji wyłożonej do wglądu publicznego uwzględnia w swoich zapisach postulat Wnoszących dotyczący alternatywnego przeznaczenia terenu Politechniki Wrocławskiej. Zmiana zasięgu strefy ochrony uzdrowiskowej nie leży w gestii planu. Ad. 11: Przebieg stref uzdrowiskowych regulują odrębne od planu przepisy. Plan uzyskał uzgodnienie Ministra zdrowia. Ad.14 Uwaga nie odnosi się do przedmiotu planu, Ad. 15 ustalone przeznaczenia terenu rozszerzono o terenowe obiekty i urządzenia sportowe, przychylając się w części do licznych wniosków mieszkańców Cieplic o przezna-czenie terenu pod funkcje rekreacyjne i ograniczenie zabudowy. Ad. 16 Projekt planu wyznacza b. dużo lokalizacji dla funkcji usługowych, w tym także hotelowo – uzdrowiskowych i opinia o braku nowych terenów inwestycyjnych tej branży wynika z niedostatecznego zapoznania się z ustaleniami projektu planu. Ad. 18 Aktualnie w sąsiedztwie obszaru objętego niniejszym projektem planu sporządzany jest mpzp dla jednostki Sobieszów w Jeleniej Górze. Oba opracowania są koordynowane Ad. 19 Projekt planu zawiera szereg ustaleń regulacyjnych dotyczących kształtowania zabudowy oraz ochrony wartości kulturowych |
63. |
Olaf Pelzer ul. Miłosza 46 58-560 Jelenia Góra |
|
|
Ad. 1 Uwaga nie uwzględniona. Ad. 2 Uwaga nie uwzględniona. Działki leżą poza obszarze objętym niniejszym projektem planu – na terenach objętych projektem mpzp jednostki Sobieszów w Jeleniej Górze. |
Ad. 1 Z Wnoszącym zostaną przeprowadzone negocjacje nt zamiany nieruchomości. Część działki nr 59 położona w obrębie planu przeznaczona jest na cele zgodne z postulatem Wnoszącego. |
64. |
Komisja Uzdrowiskowa ul. Piotra Ściegiennego 5/7 58-560 Jelenia Góra |
|
|
Ad. 1 uwaga nie uwzględniona. Droga KD/Z.2 leży w ciągu ulic zbiorczych i zgodnie z wszelkimi standardami projektowania i wymaganiami użytkowany drogi na całym ciągu muszą mieć jednakową klasę, Ad. 2,3 Uwagi nie uwzględniona, z zastrzeżeniami określonymi w rubryce „uwagi”. Uwaga nie uwzględniona. Plac Piastowski i jego otoczenie jest najcenniejszym historycznym obszarem Cieplic i równocześnie centrum usługowym. Charakterystyczna dla tej przestrzeni jest ciasna zabudowa wzdłuż wąskich uliczek. Obszar objęty jest ścisłą ochroną konserwator-ską i wszelkie działania modernizacyjne winny być tu podporządkowane uwarunkowaniom historycznym i potrzebie zachowania bądź odtworzenia najcenniejszych układów urbanistycznych. Ad. 4 Obecne ustalenia planu pozwalają na: - lokalizację obiektów rehabilitacji, - realizację zagospodarowania bezpośrednio związanego z przeznaczeniem podstawowym warunkującego prawidłowe korzystanie z terenu. Rozszerzenie zapisanego w projekcie planu przeznaczenia wiąże się z ryzykiem wykorzystania tego najcenniejszego z punktu widzenia rozwoju uzdrowiska terenu na funkcje około uzdrowiskowe, które mogą być realizowane na wielu innych terenach w obrębie planu nie pozbawiając uzdrowiska terenów o strategicznym znaczeniu dla jego rozwoju i jest sprzeczne z bardzo licznymi postulatami Ciepliczan wyrażonymi w formie uwag do projektu planu |
Ad. 2,3 w projekcie planu wprowadzono korektę polegającą na dopuszczeniu przy ul. Żrodlanej - Marysińki Sobieskiej parkinów tymczasowychoraz o przeznaczeniu dodatkowego terenu pod parking w rejonie ul. 0.Langego, Ad. 4 ustalone przeznaczenia terenu rozszerzono o terenowe obiekty i urządzenia sportowe, przychylając się w części do licznych wniosków mieszkańców Cieplic o przezna-czenie terenu pod funkcje rekreacyjne i ograniczenie zabudowy. Ad. 5 wystąpiono z pismem znak A.U.7321-172/06 z dnia 30.11.2006 r. do Urzędu Ochrony Zabytków o możliwość oraz warunki ewentualnej realizacji palmiarni i w wypadku uzyskania aprobaty uwaga zostanie uwzględniona. |
65. |
„QUARTET” sp. z o.o. ul. Mieszka I 10 58-560 Jelenia Góra |
zmienić w przeznaczeniu terenu MW,U.2 typ zabudowy mieszkaniowej z zabudowy wielorodzinnej na zabudowę szeregową |
Uwaga uwzględniona |
|
|
66. |
Barbara Romanów – Semeniuk ul. Noskowskiego 10/6 58-506 Jelenia Góra |
zmniejszyć wysokość zabudowy na terenie MW,U2 z 13,00 na 9,00m ze względu na: 1) warunki budowę geologiczną i warunki hydrogeologiczne, 2) ład przestrzenny, który zostanie zmieniony w wyniku wprowadzenia tak wysokiej zabudowy, 3) wzrost liczby mieszkańców oraz pojazdów mechanicznych, co negatywnie wpłynie na stan środowiska przyrodniczego (zanieczyszczenie powietrza hałas i wibracje) oraz zagrozi ruchowi pieszemu w obrębie istniejących ciągów komunikacyjnych, które nie mają wydzielonych chodników. |
Uwaga uwzględniona - W projekcie planu wprowadzono korektę przeznaczenia terenu z zabudowy wielorodzinnej na szeregową,
|
|
Zmiana typu zabudowy wiąże się ze zmniejszeniem wysokości zabudowy i ustąpieniem uciążliwych czynników wskazanych w uwadze |
67. |
Zofia i Danuta Romanów ul. Harcerska 10 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
|
j.w. |
68. |
Maria i Andrzej Jaryczewscy ul. Jagiellońska 41 58-560 Jelenia Góra |
obniżyć wysokość zabudowy projektowanej na terenie MW,U.2 do maksimum 9,00m Uwaga zawiera także zastrzeżenie, że projektowana zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna wywoła uciążliwości związane z nieuregulowaną na tym terenie gospodarką ściekową |
j.w. |
|
j.w. |
69. |
Elżbieta Sass ul. Jagiellońska 39 58-560 Jelenia Góra |
1) sprzeciw wobec wprowadzenia zabudowy wielorodzinnej na terenie MW,U.2, który, zdaniem Wnoszącej nie jest dostosowany do takiego przeznaczenia (wzrost zaludnienia, brak ciągów komunikacyjnych i infrastruktury), 2) wysokość zabudowy na terenie MW,U.2, ustalona na maksimum 13,00m odbiega od wysokości zabudowy w otoczeniu (9,00m), 3) wskaźnik intensywności zabudowy ustalony dla terenu MW,U 2 jest zbyt wysoki – wynosi maksimum 1,2, podczas, gdy na terenach sąsiednich jest to 0,45 i powinien być obniżony do tego poziomu, 4) wskaźnik zabudowy działki na terenie MW,U 2 jest za wysoki, 5) wprowadzenie nowej zabudowy wyraźnie osłabi wytrzymałość skarpy na rzece Kamiennej i jej odporność przeciwpowodziwą, 6) plan niszczy część ogrodową posesji nr 39 przy ul. Jagiellońskiej od strony południowej oraz dewastuje jej walory mieszkalne |
Ad. 1, 2 Uwaga uwzględniona - W projekcie planu wprowadzono korektę przeznaczenia terenu z zabudowy wielorodzinnej na szeregową,
|
Ad.3,4 Uwaga nie uwzględniona. W związku z uwzględnieniem uwagi firmy „QUARTET” sp. z o.o., teren zostanie przeznaczony pod zabudowę szeregową i narzucenie wskaźnika intensywności zabudowy na poziomie maks. 0,45 byłoby nieracjonalnym ograniczeniem dla inwestora. Planowana zabudowa (maks. 2 kondygnacje + poddasze) wymagać będzie wskaźnika intensywności zabudowy maks. 0,7 oraz wskaźnika zabudowy działki 0,2-0,3, Ad. 5 Uwaga nie uwzględniona- przyszły inwestor jest zobowiązany do respektowania obowiązujących przepisów i wykonania inwestycji zgodnie ze sztuką budowlaną, Ad. 6 Uwaga nie uwzględniona – plan nie wprowadza ustaleń ograniczających dotychczasowy sposób korzystania z nieruchomości nr 39 przy ul. Jagiellońskiej |
|
70. |
Stefania Bujko, Elżbieta Wieczorek, Emilia Bujko - Pragłowska |
Uwagi do zagospodarowania terenu MW,U 2: 1) wysokość zabudowy nie powinna przekraczać wysokości zabudowy sąsiedniej o więcej niż 1 kondygnację, 2) wystrój architektoniczny powinien współgrać z sąsiednimi domami, 3) garaże powinny być umieszczone poniżej poziomu gruntu, 4) kotłownia oraz urządzenia gospodarki ściekowej powinny być nieuciążliwe dla środowiska, 5) dojazd samochodów winien być zlokalizowany od strony ulicy bez nazwy (od której nie ma dojazdu do żadnej posesji), czyli możliwie najmniej uciążliwy dla sąsiedztwa, 6) nawierzchnie uliczek w tym rejonie winny zostać naprawione, 7) przy okazji planowanej inwestycji należy uporządkować teren położony po przeciwnej stronie ul. Mieszka I – nad rzeką i ucywilizować teren targowiska |
Ad. 1,2,4 Uwagi uwzględnione - w projekcie planu wprowadzono korektę przeznacze-nia terenu z zabu-dowy wielorodzinnej na szeregową,
|
Ad.3,5 Uwagi nie uwzględnione. Zmiana typu zabudowy spowoduje, rezygnację z budowy garażu wielostanowiskowego. Tym samym narzucenie wymogu lokowania garaży indywidualnych poniżej poziomu terenu jest bezzasadne. Dojazd do projektowanych budynków będzie uzgodniony z zarządcą ulic i rozwiązany w sposób optymalny z punktu widzenia bezpieczeństwa i organizacji ruchu. |
Ad. 6,7 Uwagi nie dotyczą przedmiotu planu |
71. |
Bożenna i Bolesław Masarczyk Dorota, Robert Bany ul. Zakopiańska 14a 58-560 Jelenia Góra |
na odcinku pomiędzy ulicami Narutowicza i Stęczyńskiego zmienić ciąg pieszo – jezdny KD/p-j.13 na ciąg pieszy |
Uwaga uwzględniona |
|
|
72. |
Waldemar Grabke, Karol Grabke ul. Narutowicza 7 58-560 Jelenia Góra
|
na odcinku pomiędzy ulicami Narutowicza i Stęczyńskiego zmienić ciąg pieszo – jezdny KD/p-j.13 na ciąg pieszy – wg stanu obecnego. |
Uwaga uwzględniona |
|
|
73. |
Wniosek zbiorowy grupy mieszkańców adres do korespondencji: Bolesław Masarczyk ul. Zakopiańska 14a 58-560 Jelenia Góra |
zlikwidować ulicę Kołłątaja i zastąpić ją wydzielonym pasem terenu szerokości 2,00m przeznaczonym pod infrastrukturę techniczną |
|
Uwaga nie uwzględniona, ze względu na konieczność obsługi komunikacyjnej nieruchomości nr 6 przy ul. Narutowicza |
Zgodnie z ustaleniami planu w wersji wyłożonej do wglądu publicznego odcinek ulicy Kołłątaja pomiędzy ul. Narutowicza i Staszica przeznaczony był do likwidacji, zatem w tym zakresie uwaga jest bezprzedmiotowa. Ponadto w wyniku rozpatrzenia uwag w projekcie planu wprowadzono korektę polegającą na przeznaczeniu odcinka w/w ulicy pomiędzy ul. Narutowicza i Stęczyńskiego na ciąg pieszy.
|
74. |
Okręgowy Zarząd Sudecki Polskiego Związku Działkowców w Szczawnie Zdroju ul. Kolejowa 22 58-310 Szczawno Zdrój |
utrzymać w planie zagospodarowania przestrzennego funkcję ogrodów działkowych |
Uwaga uwzględniona |
|
|
75. |
Tatiana Starosta – Dąbrowska ul. Rudawska 6 58-60 Jelenia Góra |
rozszerzyć przeznaczenie podstawowe działki nr 54/1 obr. Cieplice V, AM 4 z zabudowę mieszkaniową wielorodzinną |
Uwaga uwzględniona |
|
W związku z uwzględnieniem uwagi wprowadzono korektę maksymalnej wysokości zabudowy z 10,00 do 12,00m |
76. |
Elżbieta Wanda Banasiak ul. Cieplicka 52 a 58-560 Jelenia Góra |
przeznaczyć działkę nr 44/1 obręb Cieplice IV, AM 1 pod budowę domu mieszkalnego |
Uwaga uwzględniona w części przyległej do istniejącej drogi |
|
zakres uwzględnienia uwagi został dostosowany do ustaleń suikzp |
77. |
Anna Wilczak – Klecel, Roman Klecel ul. Langego 12/14 m 6 97-200 Tomaszów Mazowiecki
|
wniosek o przekazanie w dzierżawę wieczystą, na warunkach poprawy zagospodarowania, działki przylegającej do posesji Plac Piastowski 2 od strony ZGL i ul. Solankowej, z przeznaczeniem jej pod parking, śmietnik i miejsce wypoczynku dla mieszkańców |
Uwaga uwzględniona z zastrzeżeniami opisanymi rubryce „uwagi” |
|
Projekt planu w wersji wyłożonej do wglądu publicznego uwzględniał potrzebę przypisania budynkowi nr 2 przy Placu Piastowskim działki. Wielkość i granice terenu podano w opinii A.U. 7320-65/06 z dnia 10 lutego 2006r.przekazanej Wydziałowi Geodezji. Procedura oraz zasady nabycia nieruchomości nie są przedmiotem planu |
78. |
Regionalny Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych Plac Piastowski 2 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
|
Projekt planu w wersji wyłożonej do wglądu publicznego uwzględniał potrzebę przypisania budynkowi nr 2 przy Placu Piastowskim działki. Wielkość i granice terenu podano w opinii A.U. 7320-65/06 z dnia 10 lutego 2006r.przekazanej Wydziałowi Geodezji. Zaproponowana działka jest mniejsza od terenu wskaza-nego w uwadze. Procedura oraz zasady nabycia nieruchomości nie są przedmiotem planu |
79. |
Roman Bachorz ul. Kościuszki 82/8 61-715 Poznań adres do korespondencji: ul. Górna Wilda 83B/17 |
|
Ad. 1 Uwaga uwzględniona w części, poprzez umożliwienie realizacji zabudowy o wysokości 9,00m, jednak przy zachowaniu minimum 2 kondygnacji.
|
|
Ad. 1 Utrzymanie wymogu realizacji zabudowy o wysokości minimum 2 kondygnacji wiąże się z wolą zapobieżenia budowy typowego, jednokondygnacyjnego pawilonu handlowego w miejscu szczególnie atrakcyjnym i eksponowanym, predysponowanym dla lokalizacji dobrej, indywidualnie zaprojektowanej architektury. Ad. 2,3 Projekt planu w wersji wyłożonej do wglądu publicznego zawierał zapisy odpowiadające postulatom Wnoszącego, |
80. |
Grażyna Gierałtowska – Drozd ul. Staszica 10 58-560 Jelenia Góra |
Wnosząca kwestionuje następujące ustalenia planu: 1) prowadzenie drogi tranzytowej pomiędzy Parkiem Zdrojowym i Parkiem Norweskim, 2) zaklasyfikowanie Parku Norweskiego do strefy „B” ochrony uzdrowiskowej, 3) wprowadzenie zabudowy pensjonatowej na terenie zbiornika „tenutacyjnego” przy tamie zbiornika retencyjnego wałów przeciwpowodziowych, oraz postuluje: 4) przeznaczenie w/w terenu na cele parkowo – rekreacyjne, 5) ograniczenie ruchu kołowego do minimum obejmującego uzdrowisko i mieszkańców
|
|
Ad. 1), 5) Uwagi nie uwzględnione. Ciąg ulic Podgórzyńska – Staszica – Pułaskiego – Cieplicka w stanie istniejącym ma klasę „Z” ze względu na charakter funkcjonalny (droga powiatowa) oraz wielkość obszaru obsługi i obniżenie tej klasy jest nieuzasadnione zwłaszcza w kontekście planowanych w sąsiedztwie inwestycji. Projekt planu zakłada powiązanie Parku Zdrojowego z Parkiem Norweskim poprzez bezkolizyjne przejście piesze na ul. Cervi. Ad. 4) Uwaga nie uwzględniona. Zabudowa dopuszczona planem ograniczona została funkcjonalnie wyłącznie do obiektów ściśle związanych z funkcją uzdrowiskową a wymagany udział powierzchniowy terenów zieleni urządzonej ustalono na poziomie 60-70%. Zapisy takie gwarantują możliwość rozwoju funkcji uzdrowiskowych przy zachowaniu ekstensywnego charakteru zabudowy. |
Ad. 2, 3 Projekt planu w wersji wyłożonej do wglądu publicznego nie zawiera ustaleń, o których pisze Wnosząca. Oba parki objęte są strefą ochrony uzdrowiskowej „A”, a teren „pod wałami” przeznaczony jest wyłącznie na cele ochrony zdrowia, lecznictwa uzdrowiskowe-go i odnowy biologicznej, |
81. |
Wojciech Korpal ul. Zakopiańska 8 58-560 Jelenia Góra |
Zmienić przebieg ul. Cervi na odcinku od mostu na Wrzosówce do ul. Staszica w następujący sposób: 1) wykorzystać w większym zakresie odcinek istniejący w rejonie mostu na Wrzosówce i przewidzieć dłuższy i łagodniejszy łuk drogi, 2) ulicę w kierunku ul. Staszica prowadzić w osi budynku nr 35 przy ul. Cervi pełniącego rolę zamknięcia osi urbanistycznej i rozważyć skrzyżowanie ul. Staszica i Cervi w formie ronda lub rozbudowanego skrzyżowania z trzema wlotami, 3) na przecięciu ul. Cervi i promenady pieszej wprowadzić szykanę w formie ronda przejazdowego lub innego elementu rozdzielającego pasy ruchu samochodowego. |
Ad. 1,2 Uwagi uwzględnione, z zastrzeżeniami opisanymi w rubryce „uwagi” |
Ad. 3 Uwaga nie uwzględniona. Projekt planu zakłada bezkolizyjne przejście dla pieszych przez ul. Cervi. Wprowadzanie dodatkowych szykan jest wiec zbędne, |
Decyzja co do rodzaju skrzyżowania oraz liczby wlotów wymaga korekty projektu planu poprzedzonej analizą komunikacyjną. |
82. |
Jan Pucko ul. Kamiennogórska 15a 58-570 Jelenia Góra |
skorygować ustalenia dotyczące przeznaczenia i zasad zabudowy terenu oznaczonego symbolem MN.9 tak aby w obrębie w/w terenu możliwa była realizacja zabudowy usługowej z uzupełniającą funkcją mieszkaniową o gabarytach nawiązują-cych do istniejącej zabudowy ul. Sprzymierzonych i Zjednoczenia Narodowego |
Uwaga uwzględniona z zastrzeżeniami określonymi w rubryce „uwagi” |
|
Korekta linii rozgraniczającej i włączenie południowej części terenu do terenów MN,MW.4 |
83. |
Krystyna Gmur – Trzyszka ul. Starzyńskiego 1 58-560 Jelenia Góra + 19 podpisów mieszkańców |
wniosek o przeznaczenie terenu położonego pomiędzy ul. Staszica, Tabaki, wałami suchego zbiornika przeciwpowodziowego i Parkiem Norweskim na cele bezpośrednio związane z lecznictwem uzdrowiskowym – tj. tereny zieleni parkowej, obiektu lecznictwa sanatoryjnego, odnowy biologicznej i otwarte tereny rekreacyjne |
Uwaga uwzględniona |
|
Ustalone przeznaczenia terenu rozszerzono o terenowe obiekty i urządzenia sportowe
|
84. |
Bogna Skrzydlewska – Antos ul. Zakopiańska 5/2 58-560 Jelenia Góra + 50 podpisów |
|
Ad. 1, 3 Uwagi uwzględnione |
Ad.2 Uwaga nie uwzględniona z zastrzeżeniem opisanym w rubryce „uwagi” |
Rekompozycja skrzyżowania ul. Cervi, Staszica spowoduje korektę wymagań dot zabudowy przyległych terenów i poprawi wglądy w kierunku gór |
85. |
Mieszkańcy Cieplic wg załączników z podpisami (10 stron – 140 podpisów) Adres do korespondencji: Janina Piekut ul. Tabaki 22/1 58-560 Jelenia Góra
|
Pismo akceptuje zaproponowane rozwiązania planistyczne oraz kwestionuje działanie grupy osób dążących do zmiany zapisów planu odnoszących się do terenu „pod wałami” oraz projektowanego nowego odcinka drogi na przedłużeniu ul. Staszica w kierunku ul. Cieplickiej. Wnoszący deklarują wyraźne poparcie dla zaproponowanych w planie zapisów podkreślając: 1) strategiczne dla rozwoju uzdrowiska znaczenie terenu „pod wałami”, 2) konieczność rozbudowy istniejącego układu komunikacyjnego równolegle z rozwojem uzdrowiska i w sposób równomiernie rozkładający obciążenia komunikacyjne. Ponadto wyrażają obawę, że ustępstwa w zakresie przeznaczenia terenu „pod wałami” zaowocują jego zagospodarowaniem w kierunku komercyjnej rozrywki, hoteli, apartamentów itp. |
Uwaga uwzględniona |
|
Obecne ustalenia projektu planu są w pełni zbieżne z oczekiwaniami Wnoszących |
86. |
PMPoland S.A. ul. Fabryczna 1 58-560 Jelenia Góra |
Pismo A/5492/06: Brak zgody na przeznaczenie części działki nr 42/5 położonej przy ul. Fabrycznej, w obrębie zakładu PMPoland pod ogólnodostępny parking, Ad.2 Propozycja usytuowania parkingu na działce nr 44 położonej przy rzece Wrzosówce
Pismo A/5495/06: Pismo odnosi się krytycznie do propozycji złożonej przez Stowarzyszenie Miłośników Cieplic, dotyczącej dyslokalcji zakładu PMPoland z obecnie zajmowanego terenu przy ul. Fabrycznej do strefy przemysłowej i informuje o zamiarze wykorzystania przez zakład wszelkich możliwości prawnych aby zapobiec takim działaniom. Ponadto Wnoszący podkreśla rangę, tradycję i rozmiar świadczeń zakładu na rzecz społeczności lokalnej, podkreśla spełnienie przez zakład wszelkich standardów dot. ochrony środowiska, deklaruje nie wdrażanie przedsięwzięć obniżających te standardy i popiera decyzje władz miasta dotyczące korekty granic obszarów ochrony uzdrowiskowej w wyniku której większa część terenu zakładu znalazła się w obszarze „C” |
Pismo A/5495/06: Uwaga uwzględ-niona w obecnych zapisach planu, które gwarantują PMPoland możliwość utrzymania zakładu w obecnym miejscu. |
Pismo A/5492/06: Uwaga nie uwzględniona, z zastrzeżeniem pisanym w rubryce „uwagi”
|
Pismo A/5492/06: Ze względu na strategiczne dla Cieplic znaczenie parkingu wyznaczone w projekcie planu na części działki nr 42/5, z Wnoszącym zostaną podjęte negocjacje w celu osiągnięcia korzystniejszego kompromisu. Obecne zapisy projektu planu przewidują wykorzystanie części działki nr 44 (maks. 70%) pod parkingi, zatem ta propozycja PMPoland nie jest ekwiwalentem za część działki 42/5.
|
87. |
Spółdzielnia Mieszkaniowa „OSTOJA” ul. Wita Stwosza 26/1 58-560 Jelenia Góra |
|
Ad. 1, 2 Uwagi uwzględnione |
Ad. 3 Uwaga nie uwzględniona z zastrzeżeniami zawartymi w rubryce „uwagi”.
|
Teren MW,U.27 położony u zbiegu ul. Cieplickiej i Rataja został sprzedany na cele usługowo – mieszkalne. Obecne zapisy projektu planu umożliwiają zagospodarowanie terenu m. in. na cele wskazane w uwadze dopuszczając również inne formy usług (z wykluczeniem obiektów handlowych wielkopowierzchniowych) oraz mieszkalnictwo
|
88. |
Zdzisław Kieta ul. Solankowa 19 58-560 Jelenia Góra |
|
Ad. 1,2 Uwaga uwzględniona w części w zakresie opisanym w rubryce „uwagi” Ad. 2 Uwaga uwzględniona w zakresie opisanym w rubryce ”uwagi” |
Ad.1 Uwaga nie uwzględniona w części dotyczącej wprowadzenia zabudowy na terenach Zz 2, z powodu zagrożenia powodziowego, wyraźnie podnoszonego również przez Wnoszącego. Ad. 3 Uwaga nie uwzględniona – zgodnie z projektem planu na terenie działek nr 56 i 58 nie wskazano zabudowy do likwidacji za wyjątkiem zabudowy kolidującej z projektowaną ulicą lokalną. Pozostała zabudowa zakwalifikowana została jako „do zachowania” oraz „do możliwego zachowania”, a przypisanie budynków do jednej z w/w kategorii podyktowane jest nie tylko względami techniczno – użytkowymi, ale także wartością przestrzenną. |
Ad. 1 W projekcie planu rozszerzono przeznaczenia podstawowego terenu MW 8 o zabudowę miesz-kaniową jednorodzinną i usługi, przy zachowaniu wskaźników wykorzystania terenu, Ad. 2 W projekcie planu wprowadzono zapis o możliwości przesunięcia linii rozgraniczającej między terenami Ws.1 i Zz.1 w nie limitowanym planem zakresie |
89. |
Mariola i Waldemar Sadło ul. Solankowa 15 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
j.w. |
90. |
Adam Łabieniec ul. Zjednoczenia Narodowego 69 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec projektowanego przebiegu drogi wewnętrznej oznaczonej symbolem KDW/D.2 przez działki nr 31/1 oraz 31/5 |
|
Uwaga nie uwzględniona z zastrzeżeniem opisanym w rubryce „uwagi”
|
Zgodnie z projektem planu realizacji drogi KDW/D. 2 nie jest obligatoryjna |
91. |
Polski Związek Działkowców Rodzinny Ogród Działkowy „ORLE” w Jeleniej Górze |
|
|
Ad. 2 Uwaga nie uwzględniona. Przebieg drogi oraz jej klasa zostały określone w suikzp. Zgodnie z wymaganiami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalenia miejscowego planu zagospodaro-wania przestrzennego muszą być zgodne z ustaleniami studium. |
Ad. 1 Ustalenie przebiegu granic obszarów ochrony uzdrowiskowej nie jest przedmiotem planu miejscowego Ad. 2 Ustalenia dla drogi KD/Z.3 zostały skorygowane w zakresie geometrii oraz poprzez wprowadzenie zapisu o zwężeniu jezdni do 6,00m dla uspokojenia ruchu co odpowiada parametrom ulic klasy „L” (lokalnych). |
92. |
Polski Związek Działkowców Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Skalnik” ul. Podgórzyńska 58-560 Jelenia Góra |
sprzeciw wobec projektu połączenia ul. Cieplickiej i Fałata ciągiem pieszym biegnącym przez teren ogrodów działkowych |
Uwaga uwzględniona |
|
|
93. |
Ewa Maląg ul. Cieplicka 82e 58-560 Jelenia Góra |
j.w. |
j.w. |
|
|
94. |
Małgorzata Roszkiewicz Plac Cichy 9 58-560 jelenia Góra |
|
Ad. 1 wniosek uwzględniony |
|
Ad. 2 W projekcie wprowadzono zapis wyjaśniający, że przebieg granicy strefy ochrony krajobrazu kulturowego wzdłuż linii rozgraniczających i granic działek należy rozumieć jako tożsamy z tymi liniami i granicami |
95. |
Ryszard Dziubek ul. Cieplicka 64 58-560 Jelenia Góra |
Uwaga w formie wniosku o przesunięcie linii rozgraniczającej ulicę Cieplicką w sposób umożliwiający ogrodzenie posesji nr 64 – wg załącznika graficznego do wniosku |
Uwaga uwzględniona |
|
|
96. |
Parafia Ewangelicko – Augsburska Plac Piastowski 18 58-560 Jelenia Góra |
Pismo zawiera: 1) propozycję wydzielenia ciągu pieszo –jezdnego pomiędzy działką parafii a terenem liceum dla powiązania komunikacyjnego Placu Zdrojowego z Placem Kombatanta, 2) wniosek o uregulowanie stanu prawnego terenów b. cmentarza ewangelickiego, 3) obawę o zwiększenie natężenia ruchu w wyniku budowy nowego połączenia komunikacyjnego między Placem Kombatanta a ul. Lubańską |
Ad. 1 Uwaga uwzględniona w części poprzez wprowadzenie zapisów wymagających zapewnienia ogólnodostępnego przejścia pieszego przez teren parafii oraz teren MW.12 ad. 2 uwaga uwzględniona, w projekcie planu wprowadzono wymóg dokonania ekshumacji przed wprowadzeniem ustalonego w planie zainwestowania w obszarze d. cmentarza ewangelickiego |
Ad. 1 uwaga nie uwzględniona w zakresie dopuszczenia ruchu kołowego |
Ad.3 Projektowane powiązanie z ul. Lubańską wynika z ustaleń suikzp a ponadto powinno wyraźnie usprawnić ruch kołowy w staromiejskiej części Cieplic. |
97. |
Piłko – Szarankow Elżbieta ul. Dembowskiego 7/3 58-570 Jelenia Góra |
Uwaga sformułowana jako wniosek o ustalenia strefy ochronnej od stopy wału przeciwpowodziowego w odległości 50,00m. zgodnie z obowiązującymi przepisami |
|
Uwaga nie uwzględniona. Ustalony w planie zasięg terenów mieszkaniowych w sąsiedztwie wału przeciwpowodziowego wynika z wydanych decyzji administracyjnych |
Zasięg terenów mieszkaniowych oznaczony w projekcie planu nie jest tożsamy z możliwością lokalizacji zabudowy, która wymaga dostosowania do obowiązujących przepisów szczególnych i uzyskania ewentualnych zgód na odstępstwa od tych przepisów. |
98. |
Biuro – Bud s.c. Zarządzanie Nieruchomościami ul. Groszowa 7 58-500 Jelenia Góra |
Wniosek o nie naruszanie dotychczasowego przeznaczenia działki nr 145/38 będącej w użytkowaniu wieczystym Wspólnoty Mieszkaniowej położonej przy ul. Sobieszowskiej28 C/D |
Uwaga uwzględniona |
|
Ustalenia projektu planu skorygowano o zapis umożliwiający lokalizację parkingu w liniach rozgraniczających wewnętrzny ciąg pieszo – jezdny. |
99. |
Bernard Knobelski ul. Leśnicza 2 58-560 Jelenia Góra |
Uwaga - wniosek o zachowanie istniejącego ogródka gastronomicznego przy zajeździe „Pod Złotym Łukiem”,
|
Uwaga uwzględniona
|
|
|
100. |
Renata i Stanisław Jasiewiczowie ul. Mieszka I 12 58-560 Jelenia Góra Ryszard Wdowiński ul. Mieszka I 12 58-560 Jelenia Góra Lidia Raszkiewicz 58-512 Stara Kamienica 28 Agnieszka Wójcik ul. PCK 20/3 58-560 Jelenia Góra |
Uwaga – wniosek o wprowadzenie w projekcie planu zapisów umożliwiających nabycie działki nr 48/9 na warunkach poprawy zagospodarowania nieruchomości nr 12 położonej przy ul. Mieszka I. |
|
Uwaga nie uwzględniona. Działka nr 48/9 stanowi samodzielną nieruchomość, której wielkość położenie, dostęp do drogi publicznej umożliwiają zabudowę. |
Sprzedaż na warunkach poprawy zagospodarowania wymagałaby wprowadzenia w projekcie planu zapisów wykluczających możliwość zabudowy działki. Działanie takie jest nieuzasadnione przestrzennie i ekonomicznie. |
Rejestr zmian dokumentu
22.12.2006 09:28 | Utworzenie dokumentu. (Mirosław Jaskólski) |
---|